Visión binocular refracción / Función visual

100. RELACIÓN ENTRE LA GANANCIA EN AGUDEZA VISUAL EN CONDICIONES BINOCULARES Y EL NIVEL DE ESTEREOPSIS.

María García Montero. Universidad de Murcia. Murcia
Joaquín Vidal López. Universidad de Murcia. Murcia
Miriam Sánchez-Migallón Carreras. Universidad de Murcia. Murcia
Beatriz Javaloyes González. Universidad de Murcia.Murcia

Antecedentes y objetivos:

En un trabajo previo (Sánchez-Migallón y cols., 2006) resultados obtenidos en una población con alteración binocular.

109. REPETIBILIDAD EN LA MEDIDA DE FLEXIBILIDAD ACOMODATIVA.

Beatriz Antona Peñalba. Universidad Complutense de Madrid.
Francisco Barra Lázaro. Universidad Complutense de Madrid.
Enrique González Díaz-Obregón. Universidad Complutense de Madrid.
Isabel Sánchez Pérez. Universidad Complutense de Madrid.
Ana Barrio de Santos. Universidad Complutense de Madrid.
Guadalupe Gónzalez Montero. Universidad Complutense de Madrid.

Antecedentes y objetivos:

La flexibilidad acomodativa hace referencia a la capacidad del sistema acomodativo para cambiar el enfoque rápidamente. Aunque hay varios estudios que han analizado la repetibilidad de la medida de la flexibilidad acomodativa (FA) mediante análisis de correlación, no hemos encontrado ninguna investigación en la que se hayan analizado los datos con los métodos estadísticos actualmente recomendados. Además estas investigaciones previas se realizaron con niños (6-12 años). Por ello, el objetivo de este estudio fue analizar en una población de adultos jóvenes la repetibilidad de la medida de flexibilidad acomodativa, tanto monocular como binocular, siguiendo dichas recomendaciones.

Material y métodos:

Se tomaron medidas de flexibilidad acomodativa monocular (FAM) y binocular (FAB) en cerca con flippers de ±2,00 D en dos ocasiones diferentes a un total de 61 sujetos de 18 a 32 años (media: 19,7) con visión binocular normal y no conocedores de las técnicas a aplicar. El mismo optometrista se encargó de realizar ambas tandas de medida. Se utilizó el método estadístico de Bland y Altman para establecer el grado de repetibilidad de las dos pruebas. Se analizó la distribución de las diferencias entre la medida inicial y final para cada sujeto y se extrajo la diferencia media (DM), la desviación estándar (DE) y el intervalo en el que se incluyen el 95% de las diferencias entre la medida inicial y la final (CDR =DM ± 1,96 DE).

Resultados:

El valor medio de FAB encontrado fue 4,84 cpm (DE = 3,78) y para la FAM 5,71 cpm (DE = 4,89). La FA mejoró significativamente en la 2ª sesión de medida respecto a los valores iniciales. Las DMs fueron estadísticamente significativas (FAM: +1,16 cpm, p=0,002 y FAB: 0,85 cpm, p=0,01) y los CDRs elevados (FAM: ±5,43 cpm, FAB: ±6,50 cpm), por lo que se puede decir que tanto la FAM como la FAB presentaron una baja repetibilidad.

Conclusiones:

La medida de FA con flipper de ±2,00 D, tanto monocular como binocular, presenta una baja repetibilidad. Además, el rango de respuesta de una población típica a la prueba de FA es muy amplio, probablemente debido a su alta subjetividad, por lo que se desaconseja basar cualquier diagnóstico y tratamiento únicamente en sus resultados.

110. DÉFICIT DEL MÚSCULO OBLÍCUO SUPERIOR. COLABORACIÓN MULTIDISCIPLINAR.

María Consuelo Varón Puentes. Centro Universitario de la Visión. Terrassa
Eulalia Sánchez Herrero. Centro Universitario de la Visión. Terrassa
Joan Parera Turull. Centre d'Osteopatia. Terrassa
Míriam Graell Riu. Centre d'Osteopatia. Terrassa

Este caso corresponde a un paciente de 41 años, con dolor de cuello y de espalda y tortícolis, que acude a nuestro centro remitido por un osteópata, para realizar un examen optométrico.
Su osteópata, antes de someterlo a la realización de

ejercicios para mejorar su posición postural, quería
saber si existía alguna contraindicación desde el punto
de vista optométrico. Antecedente de traumatismo occipital hace 12 años.

En la exploración encontramos:

Agudeza visual con corrección:
VL OD: 1.2 OI: 1.2 VP OD: 1.0 OI: 1.0

El paciente presenta un tortícolis con la cabeza ligeramente inclinada sobre hombro derecho y mentón hacia abajo.

Cover test:
CC VL: IT/D + XTI VP: IT/D + XTI

Prisma cover test VP en PPM 18? IT/D + 15 XTI.

El valor prismático aumentaba cuando el paciente miraba en dextroversión y disminuía en levoversión y así mismo la desviación aumentaba al realizar la medición fijando con ojo izquierdo.

Versiones y ducciones:

Se aprecia un déficit del oblicuo superior izquierdo, datos corroborados con el test de inclinación de cabeza de Bielschowsky, siendo éste positivo cuando el paciente inclina la cabeza sobre hombro izquierdo.

Se realizan las siguientes recomendaciones al paciente:
1º Examen por un oftalmólogo especializado en estrabismos para valorar cirugía
2º Terapia postural por el osteópata en un segundo tiempo

111. CORRELACIÓN ENTRE LA AGUDEZA VISUAL Y LA AMETROPÍA EN ASTIGMATISMOS MIXTOS.

Laura Remón Martín. Universitat de Valencia. Burjassot. Valencia
Josefa Benlloch Fornés. Universitat de Valencia. Burjassot. Valencia
Walter Furlan. Universitat de Valencia. Burjassot.Valencia

Objetivo:

En este trabajo se pretende establecer una correlación entre la agudeza visual (AV) y los astigmatismos mixtos con diferentes orientaciones del eje.

Métodos:

Se han simulado astigmatismos mixtos (AM) de diferente magnitud y con diferentes orientaciones para el eje, sobre diferentes ojos sanos y compensados. Para cada valor simulado las agudezas visuales se midieron con un test de optotipos disponible a través de Internet, desarrollado por la Unidad de Oftalmología Pediatrica del “Children's Hospital, Buffalo, USA. El valor de la ametropía se convirtió a la forma vectorial con sus tres componentes: u (M, J0, J45). Los datos experimentales se trataron con el test ANOVA para

buscar una correlación entre el módulo del vector potencia dióptrica y la agudeza visual alcanzada en cada caso.

Resultados:

Hemos comprobado que la influencia del eje en la AV para astigmatismos mixtos no es estadísticamente significativa pues para medidas en un mismo ojo no hay prácticamente diferencias en la AV alcanzada para las distintas orientaciones del eje y para un mismo valor del módulo del vector potencia dióptica. En efecto, en la Figura 1 se muestra los resultados obtenidos de AV en astigmatismos mixtos para un mismo ojo y las diferentes orientaciones del eje. Además se representan los datos de AV para miopías que proporcionan el mismo valor del módulo del vector u.

Conclusiones:

El módulo del vector potencia dióptrica (u) es un buen parámetro para cuantificar el desenfoque producido por una ametropía esférica y un astigmatismo mixto (AM). Se comprueba que estadísticamente no hay diferencias significativas entre la AV para los distintos ejes y para los distintos observadores en astigmatismos mixtos. Lo mismo ocurre para astigmatismo miópicos simples.

112. RELACIONES ENTRE ASTIGMATISMO CORNEAL Y ASTIGMATISMO REFRACTIVO EN EL ESPACIO DE POTENCIAS DIÓPTICAS.

Josefa Benlloch Fornés. Universitat de Valencia.
AV de s1 y s3 (diferencia de medias=0.1708±0.06, t=2.95, p=0.009), y s2 y s3 (diferencia de medias=0.1454±0.06, t=2.51, p=0.02). Entre s1 y s2 no se observaron diferencias significativas (diferencia de medias=0.0255±0.05, t=0.47, p=0.64).

Conclusiones:

Los dos sujetos que recibieron sesiones de entrenamiento en AV mejoraron su rendimiento entre un 14 y un 16% respectivamente y las diferencias respecto al sujeto que no recibió entrenamiento (s3) resultaron significativas. Los hallazgos anteriores sugieren que es posible la mejora en la AV mediante un procedimiento de aprendizaje y que dichas mejoras parecen beneficiarse de la comunicación interhemisférica cerebral.

114. ESTUDIO SOBRE EL CÁLCULO DE LA AMPLITUD DE ACOMODACIÓN.

Pilar Coloma Torregrosa. Universidad de Alicante.
Dolores de Fez Saiz. Universidad de Alicante.
Vicente Camps Sanchís. Universidad de Alicante.

En los gabinetes optométricos se emplea habitualmente para determinar la amplitud de acomodación de un sujeto el método de Donders o de acercamiento.

En el método de Donders, y con el sujeto emetropizado, se presenta un test en visión próxima que se acerca progresivamente hasta el punto en el que se manifieste la primera borrosidad. Midiendo la distancia desde el plano de las gafas hasta el test y calculando su inversa en metros, se obtiene el valor dióptrico de la amplitud de acomodación. En el método descrito no se tiene en cuenta el hecho de que el sujeto realmente no está acomodando en el plano donde se sitúa el test, sino a la distancia donde la lente forma la imagen del mismo. Es por esto, por lo que para un cálculo más preciso de esta medida tendríamos que determinar dicho punto.
La ecuación que nos permite realizar este cálculo es la siguiente:

Objetivo:

El objetivo del estudio es el de mostrar una comparativa entre el cálculo teórico exacto y el cálculo realizado habitualmente en la práctica optométrica para la medida de la amplitud de acomodación por este método. Considerando diferentes puntos de borrosidad, determinados por el método de acercamiento, y diferentes valores de refracción para cada uno de ellos, hemos realizado el estudio comparativo entre los valores obtenidos para las dos formas de cálculo descritas.

Resultados:

El valor de la amplitud de acomodación calculada como la inversa de la distancia a la que se obtiene la primera borrosidad difiere de la obtenida a partir de la ecuación 1.

En particular, para el caso de los miopes nunca coinciden ambos valores. Para el caso de los hipermétropes existe una única distancia en la que los resultados son iguales. Las mayores diferencias entre ambos métodos de cálculo se obtienen para los sujetos miopes, produciéndose una sobreestimación de la amplitud de acomodación con el método de cálculo descrito por Donders, independientemente de la distancia de observación. Estas diferencias varían desde un 17 hasta un 33%; como dato para una R=-10D los valores obtenidos variarían de 14´25D a 9´50D y para R=- 5D de 14´29D a 10´87D. A mayor refracción, en miopes existe mayor diferencia entre los valores comparados, lo mismo ocurre cuando la distancia del test disminuye. Las diferencias obtenidas para el caso de los hipermétropes son menores que en los miopes, para refracciones iguales. Además dependiendo de la distancia del test se produce una sobreestimación o subestimación de la amplitud de acomodación, y lo mismo ocurre cuando nos fijamos en los datos obtenidos para diferentes refracciones. Sin embargo, en general, estas diferencias son menores de 1D.

Conclusiones:

Hemos podido comprobar que en líneas generales los valores obtenidos en la medida de la amplitud de acomodación por los dos métodos de cálculo difieren significativamente, sobretodo en miopes. Consideramos que esto debería ser tenido en cuenta por el optometrista al determinar este valor.

115. ESTUDIO DESCRIPTIVO DE LA EVOLUCIÓN VISUAL DE NIÑOS AMBLÍOPES TRATADOS TRAS UN SEGUIMIENTO DE 3 MESES A 2 AÑOS.

Raquel Coca Serrano. Guadalajara
Jorge Torres Morón. Madrid
Cristina Márquez González. Madrid
José Luis Hernández Verdejo. Madrid

Objetivo:

Evaluar la evolución visual en niños de 1 a 10 años con ambliopía en un periodo que va desde los tres meses a los dos años de seguimiento, además de estudiar la eficacia de los distintos tipos de tratamiento y la incidencia de los distintos tipos de ambliopía en la población a estudio.

Material y métodos:

Se incluyó en el estudio a 22 pacientes, a los que se les realizó el siguiente protocolo:

-Test de agudeza visual: Cardiff para niños menores de 3 años y Snellen para mayores de 3 años.
-Refracción sin ciclopéjico.
-Refracción ciclopejica.
-Test estereopsis (Titmus).
-Covert test de lejos y cerca.

Se evaluó la agudeza visual mejor corregida (bcva) a los 3 meses sin tratamiento oclusor o penalizador alguno; en caso de persistir una diferencia de agudeza visual entre los dos ojos de dos o mas líneas se instauró tratamiento (1 gota de atropina al 1% sábados y domingos en el ojo dominante u oclusion horaria de 2 a 6 horas en función de las preferencias familiares) y se registró la bcva a los 3 meses, 6 meses, al año y a los dos años; clasificando a los pacientes en mejorías totales, pareciales o fracasos.

Resultados:

Encontramos nueve casos de ambliopía estrábica (41%), cinco casos de ambliopía anisometrópica (22%), siete casos de ambliopía mixta estrábicaanisometrópica (32%) y un caso de ambliopía por causa orgánica asociada a estrabismo (5%). Éxito completo (bcva de ojo ambliope -OA- igual o una línea menos del ojo dominante -OD-) se obtuvo en 13 de los pacientes estudiados (59%): siete con oclusión, tres combinando oclusión con atropina, tres corrigiendo únicamente su error refractivo). En cinco pacientes (23%), éxito parcial (bcva en OA mejor que la de base, pero mayor de una línea de la del OD). En cuatro pacientes (18%) no conseguimos mejorar la bcva del ojo ambliope, destacando que en tres de ellos se inicia el tratamiento después de los siete años.

Discusión y conclusiones:

En un 82% se consigue mejoría con los distintos tratamientos, siendo los casos más refractarios aquellos de mayor edad al comienzo (tres pacientes) y los que padecen patología asociada (coloboma con afectación del nervio óptico) o no cumplen el tratamiento.

El tipo más frecuente de ambliopía es la estrábica, seguida de la mixta y la anisometrópica. La ambliopía por deprivación es la menos frecuente. En estudios anteriores se determino que un tercio de las ambliopías eran estrábicas, un tercio anisometropicas y un tercio mixtas. La oclusión se ha empleado en el 50% de los casos, siendo el método de tratamiento más utilizado (en el 50% de los casos el tratamiento ha sido mixto oclusión-atropina).

116. TRATAMIENTO DE LAS DISFUNCIONES ACOMODATIVAS Y BINOCULARES NO ESTRÁBICAS: REVISIÓN SISTEMÁTICA.

Pilar Cacho Martínez. Dpto. Óptica, Farmacología y Anatomía. Universidad de Alicante
Ángel García Muñoz. Dpto. Óptica, Farmacología y Anatomía. Universidad de Alicante
Mª Teresa Ruiz Cantero. Área de Medicina Preventiva y Salud Pública. Universidad de Alicante.CIBERESP

Objetivo:

En la literatura sobre la salud visual aparece una falta de consenso en cuanto a las pautas de tratamiento de las disfunciones acomodativas y binoculares no estrábicas, mostrando diversas opciones, como la prescripción adecuada de un defecto refractivo, la terapia visual en consulta y/o en casa y la prescripción de prismas y/o adiciones. El objetivo de esta investigación se centra en determinar la evidencia científica sobre los diferentes tratamientos de las anomalías acomodativas y/o binoculares no estrábicas investigados entre 1986 y 2007.

Metodología:

Se realizó una revisión sistemática de los artículos publicados desde 1986 hasta 2007 en cuatro bases de datos relacionadas con ciencias de la salud: MEDLINE, CINAHL, PsycINFO, SERFILE. Los criterios de inclusión de los artículos fueron la recuperación de publicaciones relacionadas con el tratamiento de estas disfunciones, excluyendo los estudios no relacionados fundamentalmente con su tratamiento, publicaciones sobre ejecución de pruebas optométricas sin relación con el tratamiento, sobre diagnóstico y prevalencia, guías u opiniones de expertos, artículos no originales, estudios de anomalías estrábicas, patologías oculares y de otras lenguas.

Resultados:

La búsqueda ofreció 562 artículos, de los que 13 cumplían los criterios de inclusión. De éstos, once analizan el tratamiento de la insuficiencia de convergencia, cuatro el de la insuficiencia de acomodación, dos sobre el exceso de convergencia, dos sobre la exo básica y el tratamiento del resto de disfunciones únicamente se estudia en un artículo. Se comprueba la existencia de una falta de diseños adecuados que confirmen la efectividad de los tratamientos, al encontrar únicamente un ensayo clínico con enmascaramiento de doble ciego.

Existe cierto consenso entre autores en cuanto a la utilización de la terapia visual en la insuficiencia de convergencia y la adición positiva en los casos de insuficiencia acomodativa. Por otra parte, no existe suficiente evidencia que justifique la utilización de las diferentes opciones de tratamiento en las disfunciones acomodativas y binoculares, excepto en la insuficiencia de convergencia tratada con terapia visual. En este caso se observa suficiente evidencia en cuanto a la mejora de síntomas y signos como la disminución del punto próximo de convergencia y la mejora de las vergencias fusionales positivas.

Conclusiones:

Existe poca información científica sobre el tratamiento de las anomalías acomodativas y binoculares no estrábicas, únicamente con cierto interés sobre la insuficiencia de convergencia e insuficiencia acomodativa. No hay suficiente evidencia científica sobre las opciones terapéuticas más apropiadas en el tratamiento de las anomalías acomodativas y/o binoculares no estrábicas, excepto para la insuficiencia de convergencia, donde se comprueba que la terapia visual puede mejorar los síntomas y signos del paciente. Es necesario, por tanto, realizar más investigaciones sobre las diferentes opciones de tratamiento de estas disfunciones, con estudios clínicos adecuadamente diseñados, aleatorizados, enmascarados y con grupo control que permitan justificar para cada disfunción la opción de tratamiento más efectiva.

117. CAMBIOS VISUALES ASOCIADOS A LAS TAREAS DE VISIÓN PROXIMA CON PVD COMPARADOS CON LA LECTURA.

Sergio Fernández Carralero. Madrid
Noemí Fernández Barcala. Madrid
Cristina Martínez Martínez. Madrid
Arana Fermosel Vedia. Madrid
Ana María Fernández Pardo. Madrid
Anabel Fernández Melchor. Madrid
Gonzalo Carracedo. Madrid

En los últimos años, las pantallas de visualización de datos (PVD) han tenido una gran repercusión en la sociedad. Se han realizado numerosos estudios que han descubierto la existencia de signos binoculares asociados al uso de PVD. Cabe preguntarse si estos signos son consecuencia del propio terminal, o se deben a la distancia de trabajo a la que se colocan estos dispositivos.

Hemos realizado un estudio comparativo con una muestra de 16 voluntarios, consistente en dos sesiones en días distintos (una sesión dedicada a la lectura y la otra a trabajo con ordenador). Se realizaron una serie de pruebas optométricas previas (acomodativas, binoculares, de contraste y calidad lagrimal). Dos horas después de la tarea, se volvieron a repetir las mismas pruebas y se compararon los resultados.

Los datos recogidos muestran cambios significativos en las pruebas realizadas tanto de volumen como de calidad lacrimal para usuarios de PVD, tal y como demuestran distintos estudios realizados anteriormente, y una gran variación en las forias de visión próxima de dichos usuarios. En cuanto a los resultados de la prueba de lectura, se vieron alterados significativamente tanto los valores de los datos de ARN como la foria de cerca, pero en el estudio comparativo obtuvimos una serie de variaciones no significativas, aunque sí contrarias en cuanto usuarios de PVD frente a no usuarios.

En los datos obtenidos hay una variación mínima en los resultados del PPC, pero al comparar los datos obtenidos, vemos que en usuarios de PVD este valor disminuye y en las pruebas de lectura aumenta. También encontramos diferencias en el estudio de las vergencias fusionales, las cuales varían los datos de VFN en visión próxima en usuarios de PVD significativamente, mientras en trabajos de visión próxima varían las VFP en lejos.

A la vista de estos datos, poco significativos para nuestra longitud de coherencia, y comparando los distintos resultados obtenidos en otros diversos estudios, afrontamos la necesidad de aportar un nuevo dato a la investigación, la foria asociada de cerca en posición inferior de mirada, obteniendo variaciones respecto a la foria asociada de cerca en posición primaria de mirada.

En conclusión, con relación a la investigación desarrollada sobre problemas astenópicos, y a la vista de estos resultados, en las tareas de cerca, los síntomas asociados se deben principalmente a la disminución de la frecuencia de parpadeo y a la distancia de trabajo y a la colocación de los usuarios en dichas tareas, denotando las siguientes incógnitas: ¿Realmente, como muestran estudios antiguos en este tema, las PVD, o incluso las tareas de visión próxima, son los responsables de distintos problemas asociados a la acomodación? ¿O estos problemas acomodativos son debidos al problema de convergencia-divergencia asociados a una mala colocación del usuario de dichas herramientas de trabajo y a su abuso del contraste?

118. FUNCIÓN ACOMODATIVA Y BINOCULAR EN MIOPES: GAFAS VERSUS LENTES DE CONTACTO.

Raimundo Jiménez Rodríguez. Universidad de Granada
Carlos Salas Hita. Universidad de Granada
Loreto Martínez-Almeida Castañeda. Universidad de Granada

Antecedentes y objetivos:

Teóricamente, los miopes compensados con lentes de contacto necesitan de un mayor esfuerzo de acomodación y convergencia que aquellos que están compensados con lentes oftálmicas montadas en gafas. Este estudio tiene como objetivo comparar estos efectos clínicamente.

Material y métodos:

Se seleccionaron treinta sujetos miopes (edad media 19±2.4 años) con un rango de -0.75 D a -6.75 D en error refractivo. Ninguno de los sujetos presentaba anomalías de visión binocular, y todos obtuvieron agudeza visual unidad de forma monocular (0.0 logMAR). El error refractivo esférico y astigmático fue compensado en su totalidad en gafas. Con lentes de contacto (desechables mensuales de hidrogel), si el error astigmático era ² 0.50 D se compensó mediante el equivalente esférico, y si era ³ 0.75 D se compensó con lentes de contacto tóricas. De cada sujeto se obtuvieron medidas de todos los parámetros que caracterizan la función acomodativa y binocular, con los dos métodos de compensación óptica anteriormente reseñados.

Resultados:

Se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p<0.05) en aquellos parámetros que caracterizan la función acomodativa tales como amplitud de acomodación monocular y binocular, y la respuesta acomodativa. La amplitud de acomodación, tanto en su aspecto monocular y binocular resultó ser menor con lentes de contacto que con gafas (del orden de una dioptría). Un retraso acomodativo mayor se obtuvo con el uso de lentes de contacto que con gafas, siendo esta diferencia cercana a 0.25 dioptrías.
Respecto a la función binocular, los parámetros que difirieron significativamente entre los dos métodos de compensación óptica fueron: acomodación relativa negativa (0.25 dioptrías mayor con lentes de contacto), foria disociada horizontal mediante los métodos de Maddox y Von Graeffe (valores más esofóricos para lentes de contacto) y vergencias fusionales negativas (rotura y recobro) para cerca (siendo 2.50 dioptrías prismáticas menores para lentes de contacto). Otros parámetros como foria disociada horizontal de lejos, foria disociada vertical de lejos y cerca, foria asociada horizontal y vertical de cerca, vergencias fusionales positivas y negativas de lejos, vergencia fusional positiva de cerca, punto próximo de convergencia, facilidad vergencial, relación AC/A y estereopsis no resultaron estadísticamente diferentes entre los dos métodos de compensación.

Conclusiones:

Los resultados de este estudio concuerdan con las diferencias establecidas teóricamente respecto a las demandas de acomodación y vergencia cuando se utilizan lentes de contacto frente a gafas, aunque no en todos los parámetros que caracterizan dichas funciones. Una menor amplitud de acomodación, un mayor retraso acomodativo y un cambio hacia la dirección eso de la foria disociada cercana, cuando se utilizan lentes de contacto para la compensación óptica, podría apoyar la evidencia clínica de una más rápida y mayor progresión miópica al hacer un uso continuado o excesivo de las mismas. También este trabajo nos invita a discernir sobre la necesidad de una unificación de criterios en las metodologías que se utilizan en la práctica optométrica a la hora de caracterizar la función acomodativa y binocular de un sujeto, para poder diagnosticar su posible anomalía funcional.

119. CRITERIOS DIAGNÓSTICOS Y PREVALENCIA DE LAS DISFUNCIONES ACOMODATIVAS Y BINOCULARES NO ESTRÁBICAS: REVISIÓN SISTEMÁTICA.

Pilar Cacho Martínez. Dpto. de Óptica,Farmacología y Anatomía. Universidad de Alicante
Ángel García Muñoz. Dpto. de Óptica, Farmacología y Anatomía. Universidad de Alicante
Mª Teresa Ruiz Cantero. Área de Medicina Preventiva y Salud Pública. Universidad de Alicante.CIBERESP

Objetivos:

Diversas investigaciones han sugerido que las disfunciones acomodativas y binoculares no estrábicas se encuentran comúnmente en la práctica clínica, aunque existe una considerable disparidad de criterios para su diagnóstico, así como una falta de consenso en cuanto a los valores que se ofrecen de su prevalencia. El objetivo de esta investigación se centra en determinar la evidencia científica sobre el diagnóstico y la prevalencia de las anomalías acomodativas y/o binoculares no estrábicas entre 1986 y 2007 mediante la identificación de sus criterios diagnósticos, la revisión de la frecuencia de los signos y de la prevalencia de las anomalías, y la comparación del interés científico de cada disfunción con su prevalencia.

Métodos:

Se realizó una revisión sistemática de los estudios publicados en revistas científicas desde 1986 hasta julio de 2007, analizando las bases de datos MEDLINE, CINAHL, PsycINFO y SERFILE. Se consideró admitir aquellos artículos que estuvieran relacionados con el diagnóstico y prevalencia de las disfunciones acomodativas y binoculares que estudiaran poblaciones pediátricas y adultas. Los criterios de exclusión se relacionaban con el tipo de publicación (cartas al